段德智:走进主体生成论的对话语境

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:五分快三_哪个平台可以玩五分快三_五分快三平台有哪些

  人的主体性与主体间性问題以及与之直接相关的主体的生成问題,是另另二个 关乎人的本质规定性、人的自然处于与社会处于、人的个体性与社会性、人的理性否有理性、人的成长、人的生存处境和根本命运乃至人类社会发展及其远景的至关紧要的理论问題和现实问題。哪几种问題从前时不时是哲学和整当事人文社会科学关注的焦点或焦点问題之一。有日后,进入二十世纪以来,随着“主体死亡论”的提出和流行,随着当你们 对近现代主体性哲学的日趋激烈的批判,人的主体性问題和主体的生成问題遭遇到空前的挑战,竟被其他思想家和哲学家视作一种生活“陈旧过时”的东西,一种生活成了问題的东西。有日后,公布“主体死亡论”的挑战,并在这种公布中积极借鉴前人的应学成就,努力对人的主体和主体性思想、对主体生成论作出多方位的比较全面、比较系统、比较深入的探讨和阐述,却说 一件合乎时宜的事情了。有日后,可能性“主体死亡论”毕竟首先是由当代西方学者提出来的,有日后为了有的放矢地开展主体生成论的研究和阐释,在对主体生成论作出系统的阐述日后,先行地考察一下“主体死亡论”,走进对语句境,是非常必要的。

  一、“黑格尔定律”与近现代主体性哲学的遭遇

  黑格尔哲学在讨论“各种哲学在时间上的发展”时,曾提出过第一根著名的“黑格尔定律”,这却说 哲学的向前发展时不时通过“自我贬低”实现出来的。按照这条定律,每另另二个 哲学原则在一定时间内都“从前是主导原则”,都从前是当你们 据以解释整个世界的“唯一原则”,从而被当你们 看作是另另二个 “哲学系统”,甚至被视为“哲学”一种生活,有日后随着时代的推移,随着哲学“进一步向前的发展”,这项哲学原则便逐步丧失了其为“主导原则”、“唯一原则”和“哲学系统”的特权地位,而被“贬降为”新的哲学的“附从的环节”。[i]现在,当你们 比以往任何日后都更加深刻地感受到黑格尔的这条定律给现代西方主体性原则,对西方近现代哲学,我想要们 的近现代西方哲学研究乃至整当事人文社会科学的研究所带来的咄咄逼人的气势,感受到哲学发展的“铁的必然性”和空前残酷性。可能性哲学的这种“自我贬低”的发展应用多多线程 竟然要以“自杀”或“相互残杀”的形式呈现我想要们 。“看吧!将要抬你出去的人的脚,可能性站在门口。”[ii]从前一种生活局面难免使人滋生出几分“凄凄惨惨戚戚”的心绪。

  尽管当你们 对以笛卡尔“我思故我在”为标志的近现代主体性原则见仁见智,有日后,对其在近现代西方哲学中的“主导地位”却几乎时不时是众口一词的。且无须说哪几种恪守近现代哲学主体性原则的哲学家和思想家,即使哪几种蓄意颠覆这种哲学传统的后现代哲学家和思想家也很少对此提出异议。致力于探讨“主体性的衰落或黄昏”的弗莱德·R·多尔迈在其名著《主体性的黄昏》中,一定会也强调指出“自文艺复兴以来,主体性就时不时是现代哲学的奠基石”吗?《主体的退隐》一书的作者彼得·毕尔格在公布“主体可能性声名狼藉”的一块儿,一定会也宣称“主体是现代社会的另另二个 核心范畴”吗?一定会又一而再再而三地强调由蒙田的“肉体的我”、笛卡尔的“理智的我”和帕斯卡尔的“恐惧的我”所构成的“现代主体性场域的框架”,“开启了选折 这种场域的主体的各种可能性”,“选折 了这种场域的边际”,有日后具有“最令人诧异的稳定性”吗?[iii]弗雷德·R·达尔马特在强调20世纪后现代哲学对笛卡尔主义的反叛的一块儿,一定会也强调了“笛卡尔的‘我思故我在’是近现代形而上学的主要支柱”吗?[iv]

  然而,曾几好久,主体性哲学在西方哲学界便遭遇到了另另二个 极其强大的反对阵营。差越来很多当代西方哲学的所有的流派,从分析哲学、语言哲学、处于主义、哲学人应学、弗洛伊德主义,到特性主义、后特性主义、法兰克福学派、哲学释义学,都加入了声讨近现代主体性哲学的声势浩大的思想运动。哪几种不同流派的哲学家尽管其哲学观点大异其趣,有日后在反对近现代主体性哲学、宣判主体性死亡方面,其立场倒是相当接近的。无怪乎后特性主义思想家把当你们 的时代说成是“人之死亡”、“人之消失”、“人的终结”的时代,[v]无怪乎《主体的退隐》的作者反对将“有关主体死亡的言说”视作“时髦的套话”,而宁愿将其视作“当你们 这种时代的另另二个 表征”。[vi]

  “有关主体死亡的言说”这种所含后现代哲学风格语句语,嘴笨 听起来振振有词,有日后,它作为“后工业社会”和“后现代社会”的产物,对于当你们 身处“工业化社会”和“现代化社会”的读者来说,难免有几分生疏,甚至会嘴笨 有点硬言过嘴笨 ,耸人听闻。[vii]然而,按照海德格尔的说法,当你们 时不时“被抛在世”的,时不时一种生活“在世的处于”,而哲学又时不时“第一根当你们 行进于其上的道路”。[viii]既然“关于主体死亡的言说”“长期以来就可能性先行向当你们 说话了”,则对于从前一类言说,当你们 就这麼采取逃避的态度,却说 应当采取积极公布和对话的态度,并力求在公布和对话中,对近现代西方哲学的主体性原则作出更为积极、更为中肯的评价,对人类主体意识和主体性原则作出更淬硬层 次的理性思考。时需说,《主体生成论:对主体死亡论的公布和扬弃》一书正是作者沿着这条思路所作的另另二个 积极尝试。

  二、“主体死亡论”与“主体生成论”

  平心而论,可能性从当你们 前面所谈到的“黑格尔定律”的立场看问題,可能性把“关于主体死亡的言说”之对西方近现代主体性哲学的反叛理解为是西方哲学在通过“自我贬低”实现自身发展,则从前一种生活言说就不仅是无可厚非的,有日后还应当被视为当代哲学发展史和当代思想发展史上另另二个 这麼这麼的、具有重大哲学意义的理论事件。有日后,问題在于:哲学的“自我贬低”难道非采取非此即彼、你死我活的理论特性吗?却说 居然这麼,哲学的“自我贬低”岂不就等同于“哲学自杀”或“哲学他杀”吗?难道哲学和哲学史真的就应当是另另二个 “堆满着死人的骨骼”的“死人的王国”吗?[ix]再者,就当你们 所知,后现代哲学家在“主体死亡”的旗帜下所反对的无非是近现代哲学对主体性原则的绝对化,所做的事情嘴笨 五花百门,有日后归根到底,无非是探询反思主体的非反思或前反思的基础或本源。有日后,当你们 所诉诸的形形色色的基础或本源又无非是交互主体性、社会关系、社会活动(社会实践)、社会特性、语言、意识特性、潜意识等等,有日后,有谁都都都还后能 说所有哪几种东西同反思主体或认知主体毫不相干呢? 难道有同“主体性”毫不相干的“交互主体性”或“主体间性”吗?马克思说:“人却说 人的世界,却说 国家,社会。”[x]既然这麼,则拖累了具有社会意识、进行社会交往和实践活动的人,难道一定会有任何语言和社会活动吗?一定会有任何社会特性和意识特性吗?

  事实上,西方近现代哲学及其主体性原则嘴笨 在西方哲学史和西方思想史上有其卓越的地位,在近现代西方社会有其处于的历史必然性,有日后,在其演进过程中所滋生的作为认知主体的人的征服自然、征服他人的狂妄心态、极端的主观唯心主义、个体主义、民族社会主义和民族沙文主义(有点硬是德国和日本法西斯主义),[xi]不仅日后所未有的规模破坏了人与自然的亲密关系,有日后还在20世纪上半叶接连制造了两次空前规模的世界大战,致使9千多万人在战争中死亡。由此看来,西方近现代哲学及其主体性原则之受到当代西方哲学家的控诉、抵制和诅咒也一定会这麼其历史缘由的,在一定意义上,当你们 甚至时需说它之受到控诉、抵制和诅咒也是咎由自取。有日后,对于像西方近现代哲学及其主体性原则从前一种生活在西方思想史上产生了这麼重大影响的哲学和哲学原则,对之作出批判是一回事,对之全盘否定则又是一回事,有日后,即使对之作出死亡的判决似乎也无济于事。正确的态度和立场应当是对之采取一种生活更为积极的扬弃的态度,亦即一种生活既有所否定又有所肯定的态度。然而,要做到这种步却无须一件易事,可能性为要“道中庸”就时需“极高明”。可能性当代西方哲学家为要对近现代西方哲学及其主体性原则有所肯定就不仅首先时需放弃当你们 所持守的非此即彼的思维模式,有日后还时需努力寻找出连接近现代主体性哲学与后现代哲学的契合点和会通处,累似 ,时需下功夫找到主体性和交互主体性或主体间性的契合点和会通处,时需下功夫找到认知主体与实存主体、语句主体、道德伦理主体、社会实践主体的契合点和会通处;然而,要找到哪几种契合点和会通处,就时需达到《中庸》中所谓“极高明”的意境,具有“执两用中”的能力。这里也就提出了何谓当你们 眼下所讨论的问題的“中”的问題;这在我看来也却说 另另二个 要探求和找到另另二个 既适合于当代西方哲学也适合于西方近现代哲学的“主体”概念,另另二个 都都都还后能 统摄另另二个 哲学时代的“主体”概念。有日后,当你们 从前说,也无须意味要把西方近现代哲学的“主体”概念与“当代西方哲学”的“主体”概念倒入同另另二个 层面上相提并论,恰恰相反,妙招 从前另另二个 “主体”概念,当代西方哲学的“主体”概念与近现代西方哲学的“主体”概念理应是一种生活“所含关系”或“从属关系”,离米 是一种生活“每段所含关系”或“每段从属关系”。而这也就意味当代西方哲学的“主体”概念理应是一种生活内容更为丰沛 的“主体”概念,从而它同后者也就不再像现在从前是一种生活删改对立、绝对排斥的关系,却说 一种生活兼容和互补的关系。不管当你们 获得从前一种生活“主体”概念的可能性性怎样才能,有日后,在本书作者看来,这种定会必要的,有意义的,值得进行尝试的。有日后,进行从前一种生活尝试也正是本书的另另二个 根本性努力。可能性在从前一种生活努力中,当代西方哲学的“主体”概念与近现代西方哲学的“主体”概念就不再是一种生活“非此即彼”的“排拒”关系,而变成了一种生活“生成”关系。所谓“主体生成论”,正是谓此。

  当你们 难能可贵要讨论“主体生成论”,还有另另二个 更为根本的目标,这却说 ,从人的本质属性、人的主体意识、人的群体性和个体性、人的能动性和受动性诸方面对主体或主体性作另另二个 框架性的界定,并努力妙招 人类发展的历史轨迹对人的主体或主体性作出动态性的理解,把人的主体或主体性理解成一种生活与时俱进、推陈出新的不断生成的过程。马克思在《1844年经济学-哲学手稿》中从前明确宣称:“自由自觉的活动”是“人的类的特性”,强调说:“有意识的生命活动直接把人跟动物的生命活动区别开来”,“实际创造另另二个 对象世界,改造无机的自然界,这是人作为有意识的类的处于物的自我确证。”[xii]也正是在这种意义上,他坚定地强调说:“人始终是主体。”[xiii]事实上,从人脱离动物界最初之日起,他就刚开始英文英文 作为现实的认知主体和实践主体从事各种类型的生产活动和社会活动了。有日后,人的主体性意识和主体性内涵也正是在其改造自然、改造社会的实践活动中通过获得性遗传而逐步提升或丰沛 的,而当你们 也正是在这种意义上谈论主体的生成和联 成史,把整当事人类历史理解为人的生成和发展的历史的。希腊古典时期的柏拉图在谈到人与神的区别时,从前强调指出:人与神的根本区别就在于另另二个 是“永恒处于这麼生成的东西”,另另二个 是“永恒生成而无时处于的东西”。[xiv]这是很有深意的。生成性,有点硬是人的主体性的生成性乃人的又一项本质特性。人类主体意识或人的主体性的演进和联 成过程,将是本书最为重要的内容之一。

  当你们 知道,全面系统地阐释和论证从前另另二个 主体不仅为作者力所不逮,有日后也一定会当你们 从前一本小书就都都都还后能 成就的。有日后,对于主体生成论做另另二个 宏观的初步的勾勒,却是本书一项既定的目标。

  三、“空间间距”与“时间间距”

  作为本书的作者,我心里非常清楚,我给当事人设定的这种目标是宏大的,是力所难及的。诚然,前此,我也发表过几篇自以为有一定分量的论文,如“简论笛卡尔‘我思故我在’的历史嬗变与历史命运:从笛卡尔到胡塞尔和萨特”(1990年)、“西方主体性思想的历史演进与发展前景:兼评‘主体死亡’观点”(50年)以及“论现代西方哲学的‘返老还童’:现代西方主体性哲学发展趋势研究”(501年),有日后,在哪几种文章中,我也差越来很多都论及上述主要观点。累似 ,在上述第一篇文章中,我想要突出地强调了“哲学发展的历史性原则或承继性原则”,强调了“主体性原则”“始终”是近现代哲学和当代哲学的“另另二个 重要原则”。在上述第二篇文章中,我不仅批评了“主体死亡论”,有日后还强调指出:“当你们 相信,西方主体性思想目前嘴笨 面临着一系列棘手的问題,但它并未死去,也永远很多再死去。”更其重要的是,在这种篇论文中,我刚开始英文英文 表达了从“人的本质属性”入手对主体性原则进行长时节考察的观念,指出:“主体性乃人的一项本质属性,却说 人类处于一日,人类的主体性思想就处于并向前发展一日。人类主体性思想的发展前景永远是光明的。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/27282.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。