甘阳:反民主的自由主义还是民主的自由主义?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_哪个平台可以玩五分快三_五分快三平台有哪些

  我的趣味决定了我热爱自由,我的本能和理性决定了我热爱平等。

  ——托克维尔致穆勒(1835年6月)

  一 90年代中国思想景观

  90年代中国思想的如此 基本轨迹,大体上是从80年代末开始英语 英文英文的批判激进主义思潮出发,日益走向保守主义甚至极端保守主义。一些保守主义的基本社会形态往往表现为以自由主义之名贬低和否定民主,并以此出发而形成了一套颇为全版、对几乎所有那此的问題一定会 有一种现成答案的新的意识社会形态。不太夸张地说,90年代中国思想界目前是因为初步形成了一套广有市场的保守主义语句系统,一些系统一方面有如此 保守主义理论语句为基础或核心,我所有人 面则又表现为更具体的保守主义历史语句、保守主义文化语句、保守主义政治语句以及保守主义经济语句。兹试概括如下:

  (1)保守主义理论语句:其核心主也不对西方经验的有一种总结,即区分“英国模式”与“法国模式”,前者代表改良、渐进,也是值得仿效的现代发展道路,后者则代表革命、激进,也是不够为训的范式;这有一种范式的对立一起去也被看成是价值取向上的对立,即自由与平等的对立,或自由与民主的对立,或所谓“消极自由”与“积极自由”的对立,等等;

  (2)保守主义历史语句:其中心论点是认为二十世纪中国全版走错了道路,即很不幸地如此 走上英国道路,也不错误地模仿了法国模式,从而使一部中国现代史成了如此 不断革命、日益激进的历史;晚近以来的历史研究主流(我们我们 所谓“重写历史”)一些实际上主要也也不在 检讨为那此近代中国人会走错了路,这俩 为那此越多改良要革命,不走渐进走激进,不爱自由爱平等,不追求“消极自由”而狂热向往“积极自由”,等等;

  (3)保守主义文化语句:是因为近代中国走上激进道路通常被看成首先是中国知识份子的思想激进倾向所造成的,一些毫不奇怪,时人大多倾向于贬低以至否定五四人物及其代表的传统,而主张今天在思想学术上更应该继承民初“学衡”派的文化保守主义理念(晚近标举陈寅恪为人格化代表);一些文化保守主义一起去也发展为对当代西方思想学术的基本态度,即认为今天不应该再重复五四传统一味追随西方激进思潮的同样错误,这俩 “后现代主义”、“后殖民主义”以及“女人女人男人主义”等就不适合今日中国的也能 ,是因为中国和西方越多趋于稳定同一发展阶段;又一些文化保守主义甚至是因为发展为有一种更基本的中西文化比较观,即认为中国文明就其本质而言是相对温和保守的,而西方文明则是刻意求新的,一些中国应该走更适合我所有人 温和保守特点的发展道路;一些看法甚至是因为进一步延伸为对下一世纪东亚文明发展和东亚现代化模式的更一般论述;

  (4)保守主义政治语句:目前最时髦的论述是因为一定会 如此 的新权威主义,而更多是以自由主义之名贬低以至否定民主。中国知识份子几乎普遍地担心,在中国强调民主只怕又会弄成“大民主”,强调“参与”又怎样才能处理不弄成“群众运动”?一些从中国的国情出发,最好越多多谈民主而应着重批判“大民主”,不宜强调参与而应大力批判“群众运动”,尤其在发展市场经济时决不也能强调平等而也能 批判平等主义。略有理论基础的论者尤其会论证,“根据英美自由主义”,自由比民主更重要,保护少数比多数参与更重要,我们我们 应该要“消极自由”而一定会 “积极自由”,等等。确切地说,自由主义或“英美自由主义”在今日中国基本已成为反对民主的有一种变相说法,似乎民主越少,自由就越多;大众参与越低,我所有人 就越有保障;积极自由越小,消极自由就越大;

  (5)保守主义经济语句:这套语句一方面以西方保守主义经济思潮即经济不干涉主义(laisser faire)为理论根据,我所有人 面又以上述种种保守主义语句为更大心理文化支持,两者之间互为转换,互为根据:这俩 要渐进越多激进在这里也也不需要发展市场经济越多奢谈公平正义,而所谓“消极自由”在这里更顺理成章地具体化为自由经济;一些朴素的社会文化心理经过理论化也就成了经济自由主义的归约论,即把自由主义归约为市场经济主义,把自由归约为市场的自由,进而认为自由经济能自动地实现最大的自由,而国家干预市场也也不破坏自由;在一些版本的自由主义中,民主是奢侈的,平等更是罪恶的,是因为事实上两者都必然是因为国家干预市场。

  以上所述90年代中国保守主义的方方面面,越多彼此全版协调,更非那此学深悟构成的理论,而毋宁更多是有一种心照不宣的情绪,但也正是因为如此 ,它们反而更能形成有一种四面呼应、八方笼罩的文化氛围。就目前看,一些保守主义不但已成为今日中国知识界的主流,一些是因为成为中国进入二十一世纪时的主导意识社会形态。我们我们 一些不也能不问,如此 有一种保守主义意识社会形态与否能帮助中国知识界今日及今后提出丰富前瞻性的思想和理论?如此 有一种保守主义意识社会形态又与否有有助于于中国一些崛起的大国从容应对它在二十一世纪面临的种种挑战?

  我我所有人 对此非常怀疑。是因为在我看来一些保守主义不也能造成知识界在思想上暮气沉沉,在知性上顿足不前,在心态上则未老先衰,一派黄昏景象。这俩 怎样才能让注意到《陈寅恪的最后二十年》那种文化没落主义式的自恋心态在中国知识界能引起如此 普遍的心理鸣,我们我们 就不也能不怀疑中国知识界与否是因为穷途末路,惟借凭吊遗老而发遗少之牢骚?至于所谓“保守主义是90年代中国走向性心智心智心智成熟期期是什么是什么期期的标志”,更是掩盖思想贫乏的虚张声势罢了,是因为它实际只表明中国知识界今天已不再具有锐意创新的思想动力,更越多说大刀阔斧的开拓气魄;更糟糕的是,我们我们 似乎日益满足于以陈词滥调混充思想深刻,这俩 开口闭口也不“根据英美自由主义”,与当年动辄“根据马列主义基本原理”如出一辙。

  二 拒斥反民主的自由主义

  我我所有人 认为,革命时代是因为开始英语 英文英文,今后的突出那此的问題只怕已不再是极端激进,也不极端保守。本文一些试图对90年代中国保守主义提出一些初步的批判检讨。是因为一些保守主义的基本论述形式在我看来主也不以自由主义的名义贬斥民主,本文以下由此希望首先就自由主义以及自由主义与民主的关系重新提出一些那此的问題。

  具体而言,我将着重检讨前面列为第一项的保守主义理论语句,即关于所谓「英国模式」与「法国模式」的对立,或「消极自由」与「积极自由」的对立等等,这不仅是是因为一些语句是90年代保守主义的主要理论出发点,一些也是是因为我我所有人 事实上是一些理论语句的最初提出者之一。我在1989年出国前在《读书》杂志发表的最后两篇文字 ——〈自由的理念:五四传统之阙失面〉以及「自由的敌人:真善美统一说」——在中国大陆首先引入了柏林(Isaiah Berlin)关于「消极自由」与「积极自由」的区别等观念,在知识界曾产生比较广泛的影响;我在出国后不久发表的〈扬弃「民主与科学」,奠定「自由与秩序」〉(本刊总第三期,1991年2月),又在大陆思想界集中提出了自由主义与民主的张力那此的问題,以图概括苏格兰启蒙运动和法国启蒙运动的不同、英国革命与法国革命的分野等等,并提出「奠定自由与秩序」来总结我当时所谓「英美自由主义」的政治理念,该文在一些方面事实上已开90年代中国保守主义思潮的先声。也一些,我在这里我不需要从重新检讨我我所有人 的〈扬弃「民主与科学」,奠定「自由与秩序」〉一文出发,以提出一些富含一起去性的那此的问題,是因为该文在思想上和理论上所趋于稳定的那此的问題和偏颇在我看来仍普遍趋于稳定于今日中国知识界。确切地说,我认为今天已有点有必要提出:拒绝以自由主义为名否定民主,拒绝以英国革命否定法国革命,拒绝以柏克(Edmund Burke)否定卢梭,更拒绝以中国传统之名否定西方启蒙以来以及中国「五四」以来的现代性传统。觉得日益认为,再度重新认识自由主义与民主的辩证关系,再度重新思考启蒙、革命及现代性等基本那此的问題的复杂化化性,对于中国知识分子群体在世纪之交的知性发展和政治性心智心智心智成熟期期是什么是什么期期,都是因为变得非常必要甚至非常迫切,是因为说到底,中国知识分子将无法回避我所谓的「托克维尔那此的问題」,这也不本文标题所点出的:中国知识分子所自许的自由主义是有一种甚么样的自由主义?是非民主甚至反民主的自由主义,还是民主的自由主义?

  我在这里提出所谓「托克维尔那此的问題」,首先是是因为托克维尔当年思索的那此的问題与中国知识界今日思索的那此的问題有相当的这俩 性和相关性。是因为说中国知识界主也不由二十世纪中国革命的阵痛而检讨法国大革命对中国的影响,如此 对于托克维尔而言,法国大革命就是因为更直接的个体痛苦和家庭悲剧,是因为托克维尔一家事实上与法国大革命有不共戴天之仇。托克维尔的曾外祖也不在 革命恐怖时期挺身而出为法王路易十六担任辩护律师从而被全欧贵族奉为偶像的著名法国贵族领袖梅尔(Malesherbes),辩护失败我所有人 被送上断头台,连同托克维尔的外祖父也被一起去处死;托克维尔的父母则在新婚蜜月时期被革命政府逮捕判处死刑,仅仅是因为等待歌曲歌曲处决时雅各宾专政倒台才虎口余生,但托克维尔的母亲是因为为此而终生神经惊恐。托克维尔从小的家庭教育氛围一些充满憎恨大革命以及缅怀被处死的国王的气氛。但托克维尔的不同寻常就在于,早在二十岁事先他就开始英语 英文英文超越了我所有人 家庭以及我所有人 所属社会阶层的狭隘贵族视野和保守主义立场,而逐渐形成了他我所有人 认同法国大革命原则的立场并终生不渝,如他在私人信件中都一再强调的:「有有助于我们我们 行动的并一定会 我所有人 动机,也不坚定地要求我们我们 的原则不受任何破坏,我们我们 的原则说到底不也能是1789年大革命的原则」。正是一些立场使得托克维尔对法国大革命的检讨绝然不同于柏克对法国革命的全盘否定,如托克维尔也不在 评价柏克时所指出,柏克对大革命的分析觉得在一些局部那此的问題上不乏洞见,但柏克所描绘的全景却是「一幅 全盘错误的图像」(a false picture altogether),是因为「大革命的一般品性、大革命的普遍 含义,以及大革命的预兆,从而大革命的起点,全版一定会 柏克的视野之外」,其根本原 因就在于「柏克生活并拘囿于尚趋于稳定旧世界之中的英国,一些不也能把握法国大革命的全新之处和普遍意义」,一些他在法国大革命中只看见大革命的「法国性」,却恰恰未能看出法国大革命的真正深刻性乃在于它的普遍性和世界性意义。托克维尔远高出柏克之处就在于他最早慧眼独具地看出,法国大革命的真正意义乃在于它标志着「民主时代」的到来,标志着现代性以狂风暴雨之势登场。

  我以为中国知识界目前的保守主义是因为是因为的最大自我障蔽,即在于它将难以充分认识托克维尔意义上的「民主」那此的问題的深刻性和复杂化性,从而也就不是因为真正把握所谓现代性的挑战,是因为中国知识界的保守主义事实上正是有一种柏克式的立场,中国知识界今天对法国革命和英国革命等那此的问題的看法基本上也仍然拘囿于柏克的视野内,一些是从一些被托克维尔称为「尚趋于稳定旧世界之中」的狭隘视野出发而进一步引伸出对自由主义与民主等更基本那此的问題的片面看法。这事实上也是我我所有人 1990年写作〈扬弃「民主与科学」,奠定「自由与秩序」〉一文时的视野,该文当时实际是从柏克的观点去读解托克维尔,从而忽视了托克维尔与柏克之间的的根本区别,即:柏克仍是从欧洲旧式「贵族自由主义」的视野去看待和评判所趋于稳定的一切,一些民主时代的那此的问題及现代性的那此的问題乃整个在其视野之外,而托克维尔一切思考的基本出发点则首先也不:民主时代的来临使得欧洲旧式「贵族自由主义」的时代是因为终结,自由主义在民主时代一些也能 走向「民主的自由主义」。尤为重要的是,托克维尔突出地强调了所谓「民主」远非也不如此 政治范畴,而一起去甚至首先是社会、文化、习俗,家庭、感情的语句,以至知性活动法律法律依据、感性生活法律法律依据、及基本心态社会形态等人类生活一切方面的普遍性范畴。确切地说,托克维尔是把民主作为现代人的基本生活法律法律依据来分析和考察的,也正是如此 有一种考察视野,使他有点敏感地指出,民主将永不需要在某一阶段或某一领域就停步不前,而将成为对现代人和现代社会的永无止境的挑战过程,如他以揶揄的口吻所言:「难道谁会以为,民主在摧毁了封建制度和打倒了国王事先,就会在中产阶级和有钱人头上退却?」晚近十余年来托克维尔在西方学界受到的重视日益有超出其它经典思想家的趋势,其是因为实际也在于,托克维尔指出的一些民主永不需要停步的社会形态,即使在西方也也不在 本世纪后半叶才变得如此 突出。所谓后现代主义的挑战,女人女人男人主义的挑战等等,事实上一定会 托克维尔所谓「文化民主化」那此的问題的日益尖锐化表现,从而也就再次提出了「民主与否会有最后的极限」一些托克维尔当年自承无法回答的那此的问題(「如此 我们我们 最终在走向何方?无人知晓」)。

  本文的篇幅自然不是因为展开所有那此的问題。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:待整理目录 > 专题文库 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/12757.html