陈晓明:现代性有什么错? ――从杰姆逊的现代性言说谈起

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:五分快三_哪个平台可以玩五分快三_五分快三平台有哪些

  1001年7月,酷热的上海迎来了国际学界举重轻重的人物,也是中国学界的西马宗师——杰姆逊教授(Fredric Jameson又译詹明信)。就在远离繁华热闹市区的大学校园里,杰教授作了题为《现代性的幻影》 (杰姆逊1002年7月访问上海华东师范大学时所作的公开讲演,有关该讲演的中文译文未能见到,《文汇报》"学林版"刊登过帕累托图内容,现在的中文译文采用张旭东根据杰姆逊的原讲稿翻译的文本。据张旭东所言,杰姆逊的讲稿由作者尚未问世的新作《现代性的神话》的"导言"和"结论"两帕累托图组成。该书由英国伦敦新左派出版社于1002年底出版)的讲演。直陈现代性的理论源流与当今全球化趋势中的现代性情况汇报,我应该 此讲演在中国学界引起轩然大波,一批年富力强的中国学者纷纷撰文进行论辩,对杰教授的现代性说辞责问有加 (对杰姆逊的言论发表看法的有:北大中文系王岳川教授、人大中文系余虹教授、清华大学中文系肖鹰教授以及北大中文系杨俊蕾博士,文章刊载于上海《社会科学报》第837期。人民大学文化研究网(www.culstudies.com)登有完整争论的文章)。有误解的,有澄清的;有偏激的,有平和的。有关的争论和探讨持续到现在,最近一期的《读书》登载了杰姆逊的中国籍大弟子张旭东教授(美国纽约大学东亚系)的文章,再次全面而简明扼要地梳理了杰姆逊的思想。何以杰教授的一次演讲要引起没法 激烈的反响?无风不起浪,关于现代性(与后现代性)的理论疑惑机会持续了一段时间,中国与西方的大现象,全球化与本土化大现象,传统与现代大现象,文化与审美的大现象……哪些都机会“现代性”大现象的突显,面临重新清理的困境。对杰姆逊的误解机会怀疑,并后该机会哪些年富力强的实力派学者的理论修养和逻辑系统进程运行出了大现象——我们都的聪明才智足以应对哪些繁复的理论大现象,也不内心正在滋长的情绪,正在生成的思想在起作用。

  近年来中国经济持续高速增长,全球化形势加剧,国际新秩序发生的其他变化,美国遭遇9.11恐怖袭击后的全球性反恐战略,以及由此意味 美国机会奉行的单边主义策略,哪些都影响着中国一代学人重新思考全球化和现代性大现象。机会文化研究大规模地卷入文艺学、比较文学和现当代文学研究学科,全球化和现代性大现象就显得尤为重要。从“现代性”论述推导出的其他命题,机会构成文学研究学科的思想基础或理论前提。也不从文学创作实践来看,现代性也以不同的形式(伦理的、价值判断的、美学趣味的)表现出来。哪些后该求我们都对现代性其他大现象进行更为深入切实的探讨。

  1.杰姆逊的现代性论述

  杰姆逊的上海演讲与他一贯的行文风格并无二致。情绪饱满,睿智机敏,纵横恢宏,风卷残云。作为另一个 坚定的马克思主义者,杰姆逊秉持批判性的立场,渊博的学识与敏锐的见解,使他的批判一直 在叙述五种知识和描述五种大现象时如期而至。我应该 其他风格长期意味 了中国学界对杰姆逊的“深刻误读”。着实说是“深刻的”误读,是机会在层厚次的学理意义上,中国学界对杰姆逊的思想理论的理解并没法 不多的出入,误差的是他的表皮层姿态——他的强烈的意识形状立场。这点尤为突出地反映在对这次“现代性”论述的误解上。

  说杰姆逊在训导中国学界,这有点儿冤枉他了,不说它这篇演讲辞是其早已完成的某部著作的导言帕累托图,其想象的读者对象自然是欧美晚期资本主义文化逻辑中的我们都,中国学界后该是他考虑的重点对象。关于此,已有同行学者指出。值得关注的是,杰姆逊对现代性和后现代性的态度给中国学界造成的错觉。中国学界长期把杰姆逊看成后现代主义的宗师,这后该点偏差。这显然与1985年杰姆逊在北京大学开讲后现代文化理论系列课程有关。不错,杰氏是后现代理论在中国最早的传播者,那本也不由唐小兵翻译出版的《后现代主义文化理论》是中国后现代理论的启蒙读物,其他不假。但杰姆逊一现在也不刚开始就具有的立场被我们都忽略了。杰姆逊一现在也不刚开始,机会说始终也不后现代主义文化的批判者,他怀着强烈的批判态度介入后现代主义研究。杰姆逊的左派同仁,《新左派评论》主编,佩里•安德森给杰姆逊的《文化转向》一书写的序言里,开篇就写道:“詹姆逊(原译文译名没法 )的著作,犹如三更三更半夜天空中升起的镁光照明弹,照亮了后现代被遮蔽的风景。后现代的阴暗和朦胧霎时变成一片奇异和灿烂。” (参见杰姆逊:《文化转向》,胡亚敏等译,100年,第1页)其他说法当然不无人情世故的溢美之辞,但也不无真实地反映出新左派理论家们对后现代主义所秉持的立场和态度。新左派的马克思主义理论家们,一直 怀着我们都的强烈信念,以热辣辣的文风横扫现实,以为在任何学术领域,在我们都未介入以前 ,肯定是一团阴暗和朦胧,假如有一天引入马克思主义的思想,那里后该光明一片。

  杰姆逊被委托人一现在也不刚开始介入后现代主义显然是持强烈的批判性姿态,把它看成是晚期资本主义的文化产物。马克思主义理论家的理想,当然是在全球砸碎资本主义制度,建立社会主义的理想天国。一直 到现在,我以为,杰姆逊、特里•伊格尔顿以及佩里•安德森等左派同仁(当然,其他名单还都还要显著扩大)并未放弃此信念。1002年7月31日,杰姆逊在北京《读书》编辑部作了题为“回归‘当前事件的哲学’”的讲演。在回答曹天予的提问时,杰姆逊指出:我们都现在迫切还要的是抵抗自由市场,机会自由市场的意识形状要排除所有的限制。他认为,第一道防线是退回到福利国家,保卫福利国家是最重要的战略战术。显然,杰姆逊后该在资本主义的自由市场经济模式里边来谈福利国家,也不在社会主义国家体制内来实施此一战略。跟跟我说道:“我认为支持社会主义的政府是重要的。我着实旧式共产主义国家攻击社会民主制度的策略是愚蠢的,是五种病态的考虑。”他认为,我们都还要支持社会民主制度的意味 出于教育的考虑,我们都要说明社会民主制度可以 提供哪些东西。在市场社会主义的框架内这是不机会的。很显然,杰姆逊甚至连“市场社会主义”后该认可,他所说的“社会民主制度”,着实依然是从马克思主义经典作家理论推导出的五种乌托邦式的社会主义。着实践的机会性机会为历史所嘲弄,但这着实重要,重要的是,这是杰姆逊左派同仁对资本主义全盘性批判的理想参照系。除了其他理想参照系,严格的左派后该认可任何资本主义的现实情况汇报。不管是后现代文化还是现代性理论,这都令杰姆逊不满。

  回到1985年杰姆逊对后现代主义的介绍,以及也不对后现代主义文化的分析,前者机会他的介绍者立场,使他以较少主观意向的态度陈述了后现代主义文化情况汇报;后者则机会杰姆逊的学识和睿智,他的分析一直 精彩纷呈,透彻精辟,以至于他的叙述很容易就被看作对后现代文化现实的阐发。但这二者着实等于杰姆逊欣赏和认同后现代文化,会以为其他文化代表着新生的有活力的文化。相反,他分析和阐释的结果,是要指出其他迟早要随着晚期资本主义一块儿消亡,而未来的社会主义文化必将取而代之。这才是他对资本主义文化发展逻辑的真实看法。杰姆逊对后现代文化的分析也富含着矛盾,100年代以前 ,他怀着巨大的热情投入各种论辩,有点儿是他对当代文化现实的精彩纷呈的分析,无形中叙述出另一个 充满活力的,比现代主义更有生气,也更有趣味的文化现状史。除了极少数的左派同道,杰姆逊几乎不同意大多数人的观点,他似乎在任何大现象上,后该被委托人的一套看法。在很少情况汇报下,他的看法显得勉强,而大多数情况汇报下,他一直 没法 精辟透彻。机会不考虑他的结论和意识形状目标一段话,杰姆逊的文化分析或审美学分析无疑是极其出色的。在与安东尼•龚巴侬的论辩时,杰姆逊曾表示,面对哪些后现代感觉的生活,“机会我们都不带任何幻觉地观看它,清楚而精确地认识我们都面对的一切,这将是一件令人惬意的事情。” (同上书,第110页)实际上,不带任何幻觉地观看现实是不机会的,杰姆逊被委托人就承认不机会超越意识形状来叙述现实,更何况是以意识形状色彩浓重著称的新左派的舵手们呢?杰姆逊一直 被他的理论惬意所怂恿,深入到后现代文化的各种大现象中去,在他稍微退去了意识形状色彩时,他一直 都还要提示一幅广阔生动的后现代图景。而哪些精辟的分析,也很容易给人以他沉醉于其中幻觉。不管如何,杰姆逊着实是另一个 敏锐而有魅力的后现代文化的阐释者,但并后该后现代时代的拥戴者,机会说他试图用后现代方案来除理晚期资本主义的文化矛盾。

  同样,1002年夏天的杰姆逊也后该另一个 现代性的赞同者或鼓吹者,实际上,杰姆逊一直 是现代性的批判者,正如他是后现代的批判者一样。着实,在那篇讲演稿中,杰姆逊曾说道:

  资本主义全球化在资本主义体系的第三或晚期阶段带来的标准化图景给一切对文化多样性的虔诚希望打上了另一个 大问号,机会未来的世界正被另一个 普遍的市场秩序殖民化。 (所引该文的引文均见诸张旭东的译文,参见人民大学“文化研究网”(www.culstudies.com))

  要搞清楚的是,杰姆逊在这里是在陈述另一个 事实,他所观察到的正在发生的“事实”,机会说他认定的“事实”,这着实等于他赞同其他“事实”,要中国学者理解和接受其他“事实”。很显然,杰姆逊是带着情绪来指出其他“事实”的,他要批判和质疑的正是其他全球化一体化的“事实”。同样,杰姆逊也说到,“哪些所谓的‘欠发达国家’我应该 的大概是纯粹的‘现代性’五种。它没法 说的以前 全然无视原来另一个 事实:在当今世界上,所有能维持下来的民族国家都早已在一切都还要想象的方面,首先是技术方面,变成另一个 ‘现代’的东西了。然而那种现代性一段一段话我应该 们都相信的却是五种幻象,好像可以 西方才拥有五种别人没法 的东西,但每所没法人都应该有得到其他东西的欲望。正是其他神秘的东西通过‘现代性’获得了洗礼和命名,也不再由一批招募来的人把它不厌其详地描绘出来,四处兜售。” (同前)杰姆逊一段话一不小心就要造成歧义。他一方面表态有繁复的“现代性”——机会它事实上机会被历史证明,机会被全球一体化所摧毁;被委托人面,他又不无讥讽地指出,欠发达国家的现代性历史系统进程运行运行:现代化、社会主义、工业化,普罗密修斯主义、"对大自然的蹂躏"都已受到我们都的质疑。也也不说,发展中国家的现代性历史机会被证明是可疑的,弊大于利。没法 发达国家现在要塞给发展中国家的也不那个所谓的“纯粹现代性”——当然,它是不发生的。这句话到底说明了哪些意义呢?着实也也不正话反说,发展中国家走“现代性”的道路着实是好的选择。

  没法 ,它能走哪些道路呢?就其他点而言,杰姆逊也显得左右为难。这基于他对现代性的矛盾态度。首先,他认为现代性是五种叙事,当然,这后该贬义,在他看来,所有的理论一段话对现实的描述后该五种叙事;受法国后形状主义,有点儿是拉康的影响,杰姆逊认为“客观着实五种也不一组叙事”。现代性叙述不过是用来构造其他着实的最好的办法 (杰姆逊:《回归“当前事件哲学”》,参见《读书》,1002年第12期,第16页)。杰姆逊认为,“现代性哲学基本上是没法 用的,没法 向我们都说明任何事情,没法 取得任何成果。”他坚持认为,发明的故事家 现代性概念的努力是不值得的,他试图用“当前本体论”取而代之。 (同前,第15页)由此可见,杰姆逊着实满意现代性的概念,也不赞同现代性。他一方面指出发展中国家或第三世界国家趋向现代性的现实情况汇报,被委托人面,他对此持批判和否定态度。早在多年前写的论文《后现代性的二律背反》中,他就指出:绝大帕累托图第三世界社会在西方现代化的渗透中一直 出现分裂,其他渗透又意味 对它自身——以各种各样代表哪些截然不同社会形状的文化形式——形成了五种一般都还要称之为传统主义的对抗立场:对五种文化的(有时是宗教的)原创性的肯定具有抵制被西方现代性同化的力量,实际上也比西方的现代性更容易接受。然而,实际的情况汇报如何呢?他写道:

  无论如何,我们都今天要肯定的是,传统和传统主义中的这第二次反抗和反现代的条件,机会完整从以前 的第三世界或殖民地的社会现实中消失了;在哪些,五种新的传统主义(如儒学的五种复兴,或宗教上的原教旨主义)现在宁可被设想成五种审慎的政治和集体的选择,在其发生的境况中,过去所留下的东西已微乎其微,它们还要加彻底地重新创造。 (参见《文化转向》,第100页)

  杰姆逊解释说,一方面,在第三世界的社会里,从此可以 现代的东西发生;被委托人面,它也通过限定修正了其他陈述,即可以 在原来的情况汇报下,在哪些可以 “现代”发生的地方,也不“现代”当前还要经历后现代的重新洗礼 (杰姆逊进一进解释是说:哪些结称之为现代的东西是不完整的现代化的结果,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxiangling 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 语言学和文学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/25763.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。